Являются ли 20% отчислений автору за rf-продажи справедливыми?

Являются ли 20% отчислений автору за rf-продажи справедливыми?

Концепция стоковой royalty-free (безгонорарной архивной фотографии, потом по тексту для краткости RF) фотографии появилась в начале 90-х годов прошлого века, в то время, когда клиенты заключили , что не всегда верно то, что цена изображения основывается на том, как изображение будет использовано, а не на том, как дорого было произвести фотографию. Это являлось еще большей проблемой по причине того, что клиентам приходилось шепетильно смотреть за предстоящим применением изображений чтобы не было нарушений условий лицензирования. Клиенты желали иметь возможность избежать этих дополнительных административных неприятностей.

Многие из первых CD-дисков с коллекциями фотографий создавались следующим образом: производитель диска связывался с фотографом, имеющим коллекцию изображений определенной тематики, и всецело выкупал права на фотографии. Выбиралось 50-100 фотографий и покупались права на их обладание, в среднем по $50 за изображение. Довольно часто реализовываемые изображения являлись остатками от проектов и фотосессий, и просто пылились в архиве фотографа, исходя из этого $2500-$5000 за фото, каковые никуда больше не употреблялись, было в полной мере хорошей сделкой.

Неспешно рос спрос на более отличный продукт и в первой половине 90-ых годов двадцатого века компания Photodisc начала искать метод предоставлять фотографии для того чтобы же большого качества, как то, что арт-директоры имели возможность отыскать в опытных стоковых агентствах. Первые выпуски Photodisc стоили по $299.95 и содержали около 400 6.5MB файлов. Многие из изображений на первых дисках поставлялись стоковым агентством Weststock из Сиэтла.

Эти фотографии были сделаны опытными стоковыми фотографами и отбирались тщательнее, чем подобные коллекции на дисках от вторых компаний. Именно поэтому Photodisc скоро стал фаворитом в индустрии стоковых RF CD-дисков.

Rick Groman, один из обладателей Weststock, обсудил условия сделки с Photodisc. Принимая к сведенью тот факт, что употреблялась новая и непроверенная модель бизнеса с применением новых разработок, Photodisc настоял на том, что требовался другой вариант выплат авторам.

В качестве довода Photodisc приводил собственные огромные издержки на отличное сканирование фотопленок, цветокоррекцию цифровых файлов и создание CD-дисков. Кроме этого им приходилось печатать и рассылать потенциальным клиентам печатные каталоги, дабы продемонстрировать продукт, что они предлагали. И к тому же, дабы новый продукт удачно продавался, он обязан стоить достаточно низко, дабы быть привлекательным для клиентов с ограниченным бюджетом.

Исходя из этого Photodisc не имел возможности позволить себе платить простые для стокового бизнеса того времени 50% от взятого дохода. Было договорено, что максимум, что может разрешить Photodisc, это 20%. Weststock брал простую для агентства рабочую группу от этих 20%, в следствии фотографы приобретали 10%. В следствии за диск, реализованный за $300, создатель одного из 400 изображений на диске, приобретал 7.5 цента. Так, 20% стало индустриальным стандартом за лицензирование RF-изображений.

Подразумевалось (без каких-либо формальных обеспечений), что фотографы, каковые помогли этому бизнесу начаться, со временем должны будут взять собственную долю доходов.

Тем временем 80% дохода, каковые приобретал Photodisc, разрешили компании расти, и во второй половине 90-ых годов двадцатого века бизнес был реализован Getty Images за сумму, превышающую $150 млн. Из которых ни цента не пошли фотографам, каковые в свое время предоставили управлению Photodisc продукт для продажи.

Но разработки развиваются, и издержки ведения для того чтобы бизнеса существенно уменьшились: изображения не продаются на CD-дисках, а предлагаются через интернет, печатные каталоги более не необходимы, соответственно, затраты на их пересылку провалились сквозь землю. Само собой разумеется, агенству приходится атрибутировать изображения, проставляя главные слова, но разумеется, что затраты на это существенно ниже, чем на отправку и создание каталогов.

Более того, развитие цифровых фотокамер устранило оцифровки и необходимость сканирования пленочных изображений. Какое-то время агенства и дистрибьюторы сами делали цвето- и тонокоррекцию, но на данный момент практически везде от фотографа требуют предоставлять всецело готовые к продаже изображения, в противном случае они просто не будут приняты.

Само собой разумеется, остались затраты на трафик и хранение, но тяжело представить, дабы они были выше тех, каковые были у Photodisc в первой половине 90-ых годов двадцатого века.

Как правило продавцы не ощущают ни мельчайшей необходимости делиться доходами с создателями изображений.

Но имеется и исключения: к примеру, Alamy платит авторам RF-изображений 60% (столько же, сколько и за RM), и наряду с этим их бизнес процветает. Кое-какие микростоковые фотобанки кроме этого платят более большой процент, но фотобанк iStockphoto сделал вывод, что кроме того 20% — это через чур много для неэкслюзивных авторов. За ним Fotolia кроме этого снизила отчисления.

Источник: http://blog.microstockgroup.com/is-…ble-today/Создатель: Jim Pickerell, перевод dimol специально для microstock.ru

Part 2 — The Adventures of Sherlock Holmes Audiobook by Sir Arthur Conan Doyle (Adventures 03-04)


Интересно почитать:

Самые интересный результаты подобранные по Вашим интересам: