Самый лучший фотоаппарат

Самый лучший фотоаппарат

«Ахтунг! Атеистическая статья».
А. Картье-кожный покров

У нас на сайте имеется куча мегачитаемых и суперпосещаемых статей — забрать, например, статью про выбор фотоаппарата, которая не дает конкретных рекомендаций, а просто закладывает подход, которым никто и ни при каких обстоятельствах не пользуется (сейчас и сами не понимаем, для чего ее написали)… в противном случае просто не было бы для того чтобы количества комментариев с вопросами «парни, а что забрать?». На какие конкретно характеристики наблюдать? В каком наборе брать?

Неприятность в том, что начинающий фотограф, честно думающий, что уровень качества зависит от фотоаппарата, что стоит лишь поменять, и сплошь отправятся шедевры, и фотограф с опытом мыслят по-различному. Со временем приходит окончательное убеждение, что, в действительности, ключ к хорошему фотоснимку заложен не в фотоаппарате. Думать в противном случае нас принуждают маркетологи, которым это выгодно. Ну да, приобрел сейчас хороший фотоаппарат — станешь хорошим фотографом.

Поменяй его на следующий день на фотоаппарат получше — станешь фотографом получше. Приди, в итоге, к самому лучшему фотоаппарату — станешь самым лучшим фотографом. Какой же абсурд (напрашивается несколько нецензурных междометия и слов для связки, но воздержусь)! Снимает фотограф (у нас в редкой статье тут этого не написано), снимают руки и голова — в другом случае, мир фотографии из года в год становился бы все красивее.

А в это же время, все напротив: фотоаппаратов продается все больше, а хорошие фотографии в процентах к остальным лишь уменьшаются.

В второй статье мы написали, что и у хорошего фотографа не может быть лучшего фотоаппарата — лишь самый подходящий в конкретном жизненном случае. Растет фотограф — растет и фотоаппарат. Не нужно думать, что это утверждение опровергает предыдущее.

Да, все хорошие фотографы снимают на хорошие фотоаппараты, но отнюдь не все, кто снимает на хорошие фотоаппараты, являются хорошими фотографами… это курс логики из школьной программы. Более того, хорошие фотографы неизменно в меньшинстве, причем подавляющем — как раз исходя из этого не нужно стремиться приобрести крутой фотоаппарат сначала… как правило, вы кроме того не раскроете его потенциала всецело, а деньги на полнокадровую тушку, аксессуары и топовые объективы уйдут впустую, не смотря на то, что имели возможность бы быть израсходованы с большей пользой, чем желание потешить собственный самолюбие. Те, кто стал исключением, смогут смело кидать в меня камни — живописцы имеют на это право.

Для чего мы написали все это? Ну, в первую очередь, дабы вы осознали, что большинство пользователей зеркалок очень сильно заблуждаются, руководствуясь при покупке совсем не теми правилами. Хороший кадр приходит скоро и попадает в отечественное облачное хранилище данных — голову — в противном случае, на какое устройство он будет зафиксирован и как стилизован и снят (либо снят и обработан), не имеет значение. От этого пострадает лишь его техническое уровень качества, но никак не художественная составляющая.

Сходите на выставку очень способного фотографа середины 20 века и посмотрите мыльные картины, напечатанные небольшим, по сегодняшним меркам, форматом, с сильным зерном, дырками в экспозиции, а как правило, еще и нецветные. В то время это не было понтом в стиле «я снимаю лишь в ч/б» — пленки второй не было. А в то время, когда она показалась, настало время фотоматериалов с унылыми цветами, каковые с годами хранения становились еще хуже.

И что? очень способные кадры того времени так и остались очень способными — нечеткий француз, решивший как-то прыгнуть через лужу перед вокзалом Сен-Лазар в Париже окончательно вписал себя в историю решающим моментом, случайно испоганенная Берроузом пленка из «Контакса» Капы осталась в отечественной памяти как единственное обычное свидетельство высадки в Нормандии — а все не вследствие того что кто-то сказал, что «резкости нет». Величие тех кадров в них и находится.

Был бы Капа горе-журналистом, кто бы его сейчас знал либо наблюдал на технически сломанные кадры?

Как раз исходя из этого требования к самому лучшему фотоаппарату у верных фотографов другие. Мы не навязываем собственный вывод — тем более что оно очень сильно расходится с огромным количеством того маркетингового бреда, что заполонил интернет в стиле, что «у фотоаппарата должна быть светосильное стекло и большая матрица». Мы поразмыслить и относиться разумнее к вашим деньгам, каковые неизменно нужнее и смогут быть израсходованы в противном случае.

Итак, наилучший фотоаппарат:

  • ни при каких обстоятельствах не мешает, не злит, не причиняет неудобств и не заставляет напрягаться. Он просто позволяет вам показать себя, помогая запечатлеть на карточку либо фотоматериал то, что вы видите (не имеет значение, какие конкретно грибы вы сейчас ели — это также часть творческого процесса). Он имеет именно те самые функции, каковые для вас серьёзны. Не может аппарат руководить внешними вспышками — да и что с того, если вы не снимаете с внешним светом?! Нет встроенного стабилизатора — да какая отличие, если вы важный кожный покров со штативом либо, напротив, снимаете лишь быстродвижущиеся объекты?!
  • не ограничивает вас в творчестве, по причине того, что у него имеется аксессуары и те объективы, каковые, вместе с вашим мозгом, разрешают взять удовлетворяющий вас на конкретном этапе фотографического развития светотеневой рисунок на куске бумаги либо экране. Фотоаппарат с низкими шумами на большой чувствительности, в большинстве случаев, не нужен светло синий, каковые снимают на ISO 100 и со штатива. Светосильный объектив с дыркой 1.4 далеко не в несколько раз лучше аналога с дыркой 1.8, как возможно было бы делать выводы по цене, и в случае если полстопа вам побеждать некуда, берите тот, что дешевле, в случае если лишь понты разрешают таковой храбрый поступок.
  • снимает так, как видите вы, а не он. Основное для фотографа — как раз его видение, в противном случае, что «эта коробка лишь так снимать и может». В случае если вас устраивает резкость объектива, если вы не бьетесь над кадрами, по причине того, что камера на каждом кадре зеленит либо краснит, в случае если по окончании съёмки вы легко доводите кадр как раз до того кадра, что заметили, значит, это оно и имеется. Всякие «поляроиды», «ломы», «хольги», возможно, и популярные камеры — но это камни, которыми весьма интересно поснимать, приятно с ними пообщаться… и по большому счету они сюси-пуси, но они уже давно достояние истории, по причине того, что имеют массу недочётов как раз в плане захвата изображения, потому самыми лучшими быть просто не смогут, это всего лишь часть фотографического стиля. объектив и Резкий объектив с «приятным боке» хороши лишь для тех, кто видит отличие, и эта отличие для них критична (к примеру, на фотобанках имеют обыкновение заворачивать картины, оттого что они не хватает резкие, а вот прекрасное боке принципиально важно в свадебной съемке, где возможно, не напрягая мозг, фон «в фарш», легко имея хороший металлический конструктив).
  • эргономичен и привычен в управлении. Вы не просто знаете, «что такая кнопка где-то имеется» — вы ей пользуетесь, причем, систематично. Все органы управления наилучшего фотоаппарата находятся под рукой, причем под вашей, а не «дяди-васи-фотокора». Эргономика у всех производителей различная, корпуса также (в случае если забыть о том, что все камеры — это более либо менее прямоугольные коробки с торчащими из нее цилиндрами). Кенонисту будет непривычен Nikon, никонисту Сони — действительно, все это до поры до времени, поскольку камеры также делают не идиоты, а толпы инженеров, каковые приобретают бонусы за каждую перенесенную, в соответствии с потребностями населения, кнопку). «Недочёты эргономики», каковые видят представители одного клана фотографов в фотоаппаратах другого — не более чем непривычность работы с незнакомой совокупностью. Как правило, и медведя возможно научить кататься на велосипеде, соответственно, и любого фотографа возможно пересадить на любую другую систему. Запрещено пересадить лишь тех, кого без шуток заклинило, но они отечественные статьи и не просматривают (слава всевышнему, само собой разумеется).
  • не крутой, не актуальный, не смотря на то, что точно имеет на себе японский значок принадлежности к определенной касте, адепты которой разламывают копья на бессчётных форумах в мире по поводу того, что их болото круче. В случае если комплексуете по поводу ущербности собственного аппарата либо того, что в нем нет чего-то новомодного, не нужно им уподобляться и погружаться в словоблудие (ну, вот как в данной статье) — на собственный аппарат несколько карточек либо серию, от которых у остальных челюсть отвиснет. У очень способных кадров имеется лишь создатель, в том месте нет ни фотоаппарата, ни объектива, на что они сняты… вранье, имеется, конечно же, по причине того, что они не нарисованы так как кисточками, вот лишь создатель куда ответственнее. Так, по большей части, лишь фотографы и знают, что Картье-Брессон снимал на Leica, Адамс — на Kodak, а Хаас на Hasselblad (а вы не забывайте, на что снимали Аведон, Ньютон, Франк, Родченко?), обычным людям совсем наплевать, на какой машине в простой судьбе ездит Шумахер.
  • существует. Легко он у каждого собственный. Более того, он отличается и для различных уровней развития каждого раздельно забранного фотографа. Сначала несложнее, позже усложняется, быть может, приобретает полнокадровую матрицу, и без того потом. Богатый функционал опытных камер новичку не нужен. Для сравнения, попытайтесь посадить неумеющего водить за руль механического спорткара — во многих случаях, подопытный кроме того тронуться не сможет, ему куда больше подойдет бюджетная малолитражка с автоматом. Как раз исходя из этого не нужно стремиться сначала приобрести крутой фотоаппарат, сейчас он успеет морально и физически устареть еще перед тем, как вы обучитесь снимать… не смотря на то, что, быть может, не обучитесь ни при каких обстоятельствах.

Надеюсь, посыл понятен. Учитывая то, что кадры творятся в вашей голове (уверен, высокохудожественной), не требуется ориентироваться на тесты и дебильные обзоры в сети — кроме того не имеет значение, проплаченные они либо нет — они вам ничего не сообщат. Единственное, что они обосновывают, так это то, что более дорогой фотоаппарат, как правило, лучше менее дорогого?

Но об этом говорит и здравый суть. Шильдики Nikon и Canon — это, непременно, сильно, но лишь если вы тинэйджеры, а юность так как весьма скоро проходит. Раньше в этом возрасте было сильно приобрести.

Исходя из этого в случае если вам плохо нравится кто-то из третьего эшелона — а у них подчас инженеры более эластичные и креативные — берите его. Не ориентируйтесь на голоса снаружи, в случае если ощущаете, что фотоаппарат вам идеально подходит — это и имеется наилучший фотоаппарат.

Как выбрать наилучший фотоаппарат — 1 введение


Интересно почитать:

Самые интересный результаты подобранные по Вашим интересам: