Почему фотографы лукавят по поводу мелких камер (или философия полного кадра)

Опубликовано: Автор: admin

Почему фотографы лукавят по поводу мелких камер (или философия полного кадра)

Старожилы не забывают те времена, в то время, когда в фотоделе принято было измерять фотографическое преимущество посредством мегапикселов — вопрос «какое количество у тебя» тогда имел совсем второе значение. Последние два года, но, перевернули обстановку с ног, казалось бы, на голову — маркетологи громадной тройки от количества перешли к качеству, что помой-му соответствует главному экономическому тренду, что обозначен во всех хороших книжках, по которым эти маркетологи обучаются.

Применительно к нашим фотографическим делам это значит, что мегапикселами сейчас меряться уже «не тренди» пришло время размеров матриц, причем очень специфичное — оно и ясно, поскольку матрицу нельзя сделать через чур большой, все равно в стандарт упрешься. Сейчас отсчет на время — кто стремительнее?

Взор со стороны компаний

Сперва, но, давайте отыщем в памяти про развитие разработок — матрицы возрастали с технологическими возможностями производства в Японии и США. Сперва Nikon с уверенностью обосновывал, что формата DX пользователю должно хватить «за глаза», и больше ему не требуется, да и технически это не оправданно, позже был Olympus, что умерил собственные амбиции, сходу привязавшись к варианту 4/3? и дав обещание, что не будет производить камер разрешением выше 12 Мп, которых также достаточно — конечно, этим обещаниям не будущее была сбыться, по причине того, что они только теоретически оправдывали определенную эру в развитии. Nikon начал делать громадные матрицы, а Olympus сам перешел линии в 12 Мп.

В войне мегапикселов победил Canon — что бы ни говорили соперники, имеется один параметр, что знаменует победу (нет, это не 50-мегапиксельные камеры). Компания реализовала больше камер, если сравнивать с соперниками, и лишь это определяет успех, поскольку это вопрос тактический, а не вопрос безотносительного количества. Больше системных камер свидетельствует больше объективов в возможности, больше отзывов (хороших либо негативных, не имеет значение) — громадную популярность на рынке, больше голосов за в любом голосовании, больше, больше, больше…

Но, о чем умалчивают производители, так это что фото все равно делаются руками, а громадная матрица больше и стоит: какой бы дешёвой ни была модульная Сони a7 (Canon 6D, Nikon D610), ее же варианты с кропнутыми матрицами будут в два, в противном случае и больше, раз дешевле. Наряду с этим, конечно, громадная матрица не ведет к громадным фото. Как мегапикселы раньше не определяли успеха, так и сейчас размер матрацы не сделает вас радостным более, чем на эффект эйфории от новой игрушки.

Сейчас полный кадр все больше укрепляется в отечественном сознании, фотографы тратят на него большое количество денег, но фотографии так и остаются небольшими, как правило.

Что сейчас свидетельствует таковой стремительный переход на полнокадровые матрицы? Да все легко — это возможность «отбить» положенные в развитие деньги, поскольку труд инженеров, каковые неизменно что-то изобретают и приобретают патенты, также нужно оплачивать. До тех пор пока у одной компании имеется что-то «первое», у нее, теоретически, имеется рыночное преимущество, а за него потребители заплатят больше, по причине того, что на следующий день, в то время, когда это покажется у всех, появится конкурентная обстановка, и нужно будет снижать цену.

Первенство возможно захватить везде, только бы условия придумать: первый производитель камеры с экраном, цифровой камеры, цифровой камеры со стабилизатором внутри, с кропнутой матрицей, без пыли внутри, подводной, без видоискателя, маленькой, маленькой и полнокадровой, маленькой под управлением Android, большой под управлением Android… не думайте, голова от характеристик кружится не только у вас — кроме того маркетологи не знают, в чем отличие между честными и нечестными пикселами, электронным и механическим затвором, достижением скорости съемки праведными методами либо в их обход.

Взор со стороны фотографов

Перед тем как начать большое количество сказать, необходимо признать: полнокадровые матрицы лучше — это не просто вывод, так и имеется. Более того, чем больше матрица, тем лучше… все лучше, глубина резкости лучше, передача контраста лучше, тоновая компрессия лучше, а требования к оптике, напротив, ниже — она не нужна таковой светосильной, основное, дабы резкой была… но, не известно почему развитие фототехники шло в именно обратном направлении.

Сперва были большие камеры: негативы на стекле, металле, кто-то кроме того с химии, напоминающей асфальт, экспонировал — лишь позже показалась листовая пленка, но ее поменяли «компактные» по тем меркам среднеформатные камеры, каковые тогда не были средним форматом, а их уже поменяла узкая пленка. Дело в том, что оптическое дело шло в гору, и без значительной утраты резкости возможно было уменьшить формат. А основное, все получалось дешевле.

Как раз буржуазия и цена загнали фотографию в то место, где она на данный момент и сидит: в попытках создать мелкие модули современные промышленники преуспели больше всего — сейчас на куске кремния со спичечную головку не просто делают светочувствительный элемент, и вдобавок и целую интегрированную оптическую совокупность собирают.

И вот лишь с мегапиксельной войной случился отскок обратно, в сторону матриц больше. Ясно, что в то время, когда имеется избыточная информация, с ней возможно более гибко трудиться, чем в то время, когда ее нет. Более того, человека и убеждать не требуется: достаточно картины.

Так как среднестатистический пользователь редко видел хотя бы среднеформатные фотографии, но точно пользовался собственной кропнутой зеркалкой с чёрным стеклом, где практически все одинаково мыльнорезкое. А в то время, когда показывают, как размывает объектив 85/1.4 (не имеет значение, какого именно производителя), выражение лица подопытного делается совсем неприличным.

Но, закон экономики «больше — значит дороже» никто не отменял. Цена, которую пользователь платит за комфорт, также громадна: полнокадровые камеры дороже, но они ориентированы на более состоятельную аудиторию, которой не требуется ничего обосновывать, нужно реализовать лучшее. А лучшее — то, что лучше снимает. Какая машина лучше? Верно, Мерседес (как вариант, БМВ) — а вы цены на нее видели? А вдруг подарят?

Необходимо так как не забывать, что дорогая машина дорога и в обслуживании, исходя из этого презент окажет небогатому обладателю медвежью услугу, необходимо будет тратить больше денег на поддержание совокупности. С фотоаппаратами то же самое, что и с автомобилями: дороже объективы, тяжелее ответ, штатив нужен покрепче и больше.

Иначе, имеется статус — феномен неосязаемый, но тем более ответственный, чем практически меньше польза для большинства. Так реализовывают айфоны, рейндж-роверы… и полнокадровые камеры (не говоря уже о среднем формате).

Большая часть не ездит на рейндж-роверах, не ходит с айфонами, не снимает на полнокадровые камеры — как раз исходя из этого обладателей данной техники вычисляют избранными, не смотря на то, что совершенно верно так же их можно считать изгоями, потому, что насаждаемые маркетологами стандарты являются только инструментом для продажи конкретного продукта, а продукт возможно различным. В случае если на следующий день моды к электронным сигаретам станут трендом среди курильщиков, они кроме этого будут стоить громадных денег, потому, что подчеркивают индивидуальность курильщика… ой, простите, они уже стали, я выпал из тренда.

Но действительность далека от картины, которую рисуют маркетологи, реализовывая статусность: в большинстве собственном, люди ездят на недорогих автомобилях («Жигули», китайцы и корейцы), пользуются телефонами Samsung, курят простые сигареты, не обращая внимания на антирекламу, и снимают на телефоны и кропнутые зеркалки. Примечательно, что практически всем, более либо менее, все равно, каким брендом пользоваться — основное, дабы инструмент выполнял собственную функцию.

Образ фотографа с громадной камерой не известно почему сидит в голове форумных фотографов, у которых кроме того о профессии фотографа через чур расплывчатое понятие: все считаюм, что фотографы — это люди, каковые получают неоправданно солидные деньги, легко щелкая людей, пейзажи либо предметку для вебмагазинов и ни в чем себе не отказывают, беря дорогие камеры и имея в наличии кучу свободного времени. Для фотографа таковой штамп формирует кучу неприятностей: клиент считает, что он ничего не делает, на рынок рвутся новички, хотя срубить шальные деньги, а клиент контролирует на каждом шагу.

Мифология полнокадровых матриц

Мифы распространяются нелинейно, но тянутся за маркетинговыми мыслями. Маркетологи, стремясь впарить человеку якобы необходимый ему продукт, постоянно выдумывают кучу тезисов (месседжей), каковые изначально легко должны убеждать людей, но на некоторых это оказывает взрывной эффект, и люди по какой-то необъяснимой причине начинают честно верить а также создавать на их базе умозаключения, кроме того не проверив данный тезис в начале.

«без полнокадровой матрицы я не буду опытным фотографом» — происходит из «историй успеха» опытных фотографов, каковые говорят о собственном становлении с камерой в руках, поддерживаются толпой ремесленников, показывающих «смотрите, на какую камеру я снимаю». Но, утверждение, что хороший фотограф снимает на хорошую камеру совсем не свидетельствует, что в случае если снимаешь на хорошую камеру, значит, уже хороший фотограф.

Из уравнения выкидываются годы трудной работы гения (у кого-то тёплые точки, желание быть в гуще событий, что подчас связано с риском для жизни и здоровья — у других это работа с другим гением, с выполнением для него любых поручений, от постановки света до бегания за пивом), каковые приносят самый полезный актив — опыт. Последний запрещено кроме того пропить, поскольку умелый фотограф хороший кадр и пальцем нарисует, а с плохоньким фотоаппаратом по большому счету сотворит из него шедевр. Иначе говоря инструмент не сделает вас фотографом — необходимо большое количество трудиться, дабы себя поменять.

«лишь полнокадровая камера делает лучшее боке» — тут по большому счету корни уходят в форумные споры, где раньше преимущество измерялось мегапикселами и длиной объектива, а на данный момент кошерностью боке. Сопливое выделение объекта из окружения при помощи размывания фона в хлам есть апогеем форумных фотографий — время от времени кроме того думается, что у фотографов сломалась прыгающая диафрагма, и при съемке она просто не закрывается, вот все и снимают на открытой дырке.

В это же время, фон замечательно размывается и с более небольшой матрицей, необходимо легко знать правила о соотношении расстояния до объекта к расстоянию до фона, и учитывать фокусное расстояние имеющегося стекла. Конечно, необходимо не забывать, что далеко не на всех кадрах нужен размытый до неузнаваемости фон, поскольку значительно чаще, напротив, необходимо продемонстрировать красоту окружения.

«лишь опытная камера будет профессионально снимать» — путаница бытового понятия «специалист» и маркетингового определения для класса камер тут приносит большое количество килобаксов производителям, тогда как специалисты различные бывают. Одновременно с этим, «опытный фотограф» — это легко человек, что получает себе на судьбу, в основном либо только, фотографией. И в случае если раньше это был бородатый дядька в берете в фотосалоне, в чьих свойствах по большому счету никто не сомневался, то на данный момент это, в большинстве собственном, непривязанный к какой-либо компании фрилансер, которого, в большинстве случаев, ноги кормят, поскольку держать собственные фотостудии на данный момент смогут лишь богатые фотографы, а остальным приходится крутиться и бегать.

«клиент требует полнокадровую» — такое именно идет от обратного, в то время, когда фотографы свадебной ниши неизменно на собственных страницах пишут, что «я снимаю на марк» (не утруждаясь сказать, на какой конкретно), а потому и созданный ими штамп начинает функционировать на якобы разобравшихся в предмете новобрачных, которым необходимо фактическое подтверждение фотографического преимущества, а потому, такому клиенту, вероятнее, наплевать, — в противном случае фотографов выбирали бы по камерам. Единственный случай, в то время, когда подобное, вправду, имеет место в жизни, связан с рекламной и полиграфической сферой, где подчас кроме того полного узкого кадра мало, и нужен средний формат, как дающий максимум, причем довольно часто это не просто кроме того средний формат, а конкретный бренд — Hasselblad. Но, до для того чтобы уровня для фотографа есть уже признанием, а такие люди редко просматривают статьи о сравнении кадра узкой пленки, исходя из этого их по большому счету выкинем из уравнения, положив их в погрешность.

Несложный неоднозначный вывод

Как правило, при споре о выборе фотоаппарата настоящие фотографы советуют забрать мельче и пофункциональнее. на данный момент это линейка Olympus-Panasonic — ко мне же попадают потребительские кропнутые зеркалки с хорошими линзами. Обстоятельство несложна: собственные заключения любой человек сооружает на своем опыте.

Уже умея снимать, фотограф знает, что снимет хороший кадр и телефоном (не смотря на то, что не отказался бы и от собственного рабочего инструмента), но, поставить себя на место другого полноценно редко кто способен — а ведь за плечами у фотографа годы съемки, пережитый синдром накопления фототехники (да-да, специалисты им также болели), прочтённые книги, пройденные направления, изученная композиция, причем не в теории, а на практике, различные камеры, различные объективы, отысканные ответы и… тот самый приобретённый опыт. Фотограф лукавит, по причине того, что забывает, как, пробуя различные большие и небольшие штуки, данный опыт он добыл.

И все же, рекомендуя забрать камеру несложнее, он хочет лучшего. О чем, кстати, приложенное видео — не думайте, что оно коротко пересказывает сущность данной статьи.

Как Превосходно Смотреться На Фотографиях?


Интересно почитать:

Самые интересный результаты подобранные по Вашим интересам:

Related posts